   
........ zur Kontinuität": zwei Zwischenüberschriften in Zeitungsartikeln, die dem Blogger bei seinem diesjährigen Spiekeroog-Aufenthalt auf etwas eigenartige Weise in die Hände geraten sind, und die ihn veranlassen, seinen Esprit anders als die für die Marke ESPRIT angetretenen Damen es auch ihm nahelegen, in Bewegung zu setzen. Die Süddeutsche Zeitung, die er noch so gut wie nie gelesen hat, lag mit einer älteren Nummer im Lesesaal der Kogge aus, sodass er keine Skrupel hatte, den von dem Journalisten Rolf Lamprecht verfassten Beitrag "Schwarz-Rot-Braun" aus ihr herauszutrennen und einzustecken. Da dieser Artikel in mancherlei Hinsicht genau das aussagt, was von dem Blogger an mittlerweile schon zig Stellen in diesem elektronischen Bondbuch an Kritik zu den hierzulande herrschenden Verhältnissen formuliert wurde, freut er sich natürlich, von wissenschaftlicher Seite Unterstützung bei den von ihm vorgetragenen Argumenten zu finden, und dass er einen Beleg dahingehend hat, dass er mit dem mehr thesenartig von ihm Ausgesagten gar nicht so verkehrt liegt. Anhand der in den beiden Texten gelieferten Belege glaubt er behaupten zu dürfen, dass das von Hitler und der um ihn herum versammelten Corona von unfähigen Lumpen ins Spiel gebrachte Herrenmenschentum in der Nachkriegszeit von denjenigen zur Verschleierung ihrer eigenen Umtriebe genommen worden ist, denen die eigentliche Schuld an dem Debakel zugeschrieben werden muss - den Vertretern des Monopolkapitals. Die hatten natürlich ein vitales Interesse daran, dass nach 1945 nichts ruchbar wurde von dem, was auf ihre Veranlassung und ihr Geheiß hin unter oder von den Nazis inszeniert worden war.
Eine falsche Gesinnung hegen nach Ansicht des französischen Philosophen Michel Serres - und mit ihm kommt zusätzlich noch eine weitere Person ins Spiel, die Gehaltvolles zu politischen Vorgängen zu sagen weiß - die Politiker des alten Schlages. Aus dem in der Nähe seines Schreibtischs herumliegenden Material kann der Blogger dazu die folgenden Passagen zitieren - entnommen einem Intervie mit der FAS-Journalistin Julia Encke. Auf die Frage "Würden Sie sagen, dass sich die politische Klasse und die Intellektuellen in den letzten Jahren mehr und mehr voneinander entfernt haben?" gibt Serres folgende Antwort: "In der politischen Klasse bleibt man sehr unter sich und hat Spezialisten herangezüchtet, die für die Analyse zuständig sind. Das sind Politikwissenschaftler, Spezialisten für Wahlprognosen, Soziologen. Was ich meinte, als ich sagte, die Präsidentschaftskandidaten [Sarkozy und sein Kontrahent] seien 'alte Opas', ist ein Riss, der den Diskurs de politischen Klasse vom Zustand der Gesellschaft trennt. ... Die gegenwärtige Gesellschaft ist den überholten Institutionen in eigentlich allem voraus."
Tag für Tag sind die Zeitungen voll mit Signalen, aus denen erkenntlich wird, dass alle, aber auch wirklich alle Lebensbereiche von den Akkteuren auf der wirtschaftlichen Ebene gesteuert werden und der "höheren Einsicht" der Politiker folgend, auch gesteuert werden sollen. Wer sich bei diesem Trommelfeuer nicht geschlagen gibt und nur noch shopped und shopped und shopped, der soll den ausgegebenen Losungen zufolge über so gut wie keinen Status mehr verfügen. Da erscheint es dann tatsächlich besser, sich diesem Druck zu beugen und sich etwas zuzulegen, was man eigentlich gar nicht will, sondern im Grunde seines Herzens sogar verabscheut, weil man sich mehr und mehr fremdbestimmt erfährt. Dass diese Fremdbestimmung keine Grenzen hat und von den wirtschaftlich mächtigen Akteuren in ganz besonderer Weise und ganz massiv betrieben wird, dafür steht hier das Beispiel Monsanto. Welches man sich genauer anschauen sollte.
Zu den Partikularmächten führt Toennies in einem historischen Rückblick aus, dass Friedrich der Große, der "Alte Fritz", in Fortführung der elterlichen Tradition - sein Vater war Friedrich Wilhelm I. - dafür gesorgt habe, dass keinem Sonderinteresse der Anspruch auf die Zahlung von Staatsgeldern zugebilligt wurde: "Nach preußischem Staatskonzept war es überhaupt keiner Partikularmacht erlaubt, so zu wachsen, dass ihr Gedeih und Verderb eine Staatsangelegenheit wurde". Dies insbesondere auch bei den Banken, die es zur damaligen Zeit schon gab. Zu Wilhelm I. schreibt die Autorin weiter: "Alle Forderungen der 'gesellschaftlichen Zwischenmächte', insbesondere des Adels, wies er zurück und behauptete ihnen gegenüber die Souveränität des Staates. ... Zwei Generationen später sollte Hegel die Deligitimierung der Sonderinteressen zur Grundlage seiner Staatsauffassung machen. Der aus Schwaben eingewanderte preußische Staatstheoretiker hatte die Übermacht der gesellschaftlichen Zwischenmächte schon von früh auf als schädllich erkannt. Bereits in einer Jugendschrift hatte er ihnen die Schuld daran gegeben, dass das Alte Reich zerfiel."
Toennies geht dann her und überträgt dieses Konzept auf die aktuelle Lage des Staatswesens. Sie schreibt dazu: "Wollte man die Zurückweisung der partikularen Interessen, die in Preußen Prinzip war, der Gegenwart empfehlen, so wäre die Autorität, die es zu ruinieren gelte, die Machtstellung der Banken. Man würde versuchen, diese Autorität, die es ihnen erlaubt, ihren Bankrott zur Staatsangelegenheit zu erheben und auf Staatskosten abzuwenden, aufzulösen und die Finanzwirtschaft so gestalten, dass das Staatswohl von ihrem Verderb unberührt bliebe." Mit der Rückbesinnung und Rückwendung zum preußischen Staatskonzept sieht die Journalistin allerdings ein Moment verknüpft, welches im Widerspruch zu der seit Jahrzehnten kultivierten und auch zurzeit populären Auffassung von Staat und Gesellschaft steht: der dabei fälligen Aufgabe des Prinzips "Partizipation und Teilhabe". Welches, wie sie kritisch bemerkt, ausschlaggebend dafür geworden sei, dass Lobbyismus und Bestechung auf den verschiednen Bühnen der Politik Raum greifen konnten.
Lobbyismus und Bestechung als Bestimmungsgrößen im politischen Geschehen waren im III. Reich verzichtbar, dieweil die Interessengruppen direkt Einfluss auf den Gang der Dinge nehmem konnten. Der Staatstheoretiker Neumann gelangt diesbezüglich zu diesen Schlussfolgerungen: "Was aber ist nun die Struktur des Nationalsozialismus, wenn es sich nicht um einen Staat handelt? ... Ich wage zu behaupten, dass wir es hier mit einer Gesellschaftsform zu tun haben, in der die herschenden Gruppen die übrige Bevölkerung direkt kontrollieren - ohne die Vermittlung durch den wenigstens rationalen, bisher als Staat bekannten Zwangsapparat ... Die Partein und die Wehrmacht waren die Mächte, die nach Neumanns Analyse statt eines Staates regierten; DIE ENTSCHEIDENDEGESELLSCHAFTLICHE GRUPPE ABER, DIE IM NATIONALSOZIALISMUS ZUR HERRSCHAFT GELANGT IST, WAR FÜR IHN DIE MONOPOLWIRTSCHAFT."
Dies spiegelt sich auch in der Behandlung von kleinen und mittleren Unternehmern wieder, zu denen es bei Toennies heißt wie folgt: "... Handwerker und Kleinhändler wurden zwar im Parteiprogramm und in der Propaganda ideologisch hofiert; tatsächlich aber wurden diese Gruppen unter dem nationalsozialistischem Regime benachteiligt und stark dezimiert. DENN IN WIRKLICHKEIT HATTEN DIE IN TRUSTS UND KARTELLEN ZUSAMMENGEFASSTEN GROßUNTERNEHMEN FREIES SPIEL. ... Unter ihrem Einfluss hatte die nationalsozialistische Machtausübung nicht mehr die Form des Staatlichen. Sie unterlag nämlich nicht mehr allgemeinen Gesetzen, sondern erfolgte im Wege von 'Maßnahmem' - Einzelfallentscheidungen, denen keine allgemeinen Regeln zugrunde lagen und die im rechtsfreien Raum getroffen wurden. Sie waren das Ergebnis von Kompromissen der herrschenden gesellschaftlichen Gruppen, die von der 'staatlichen' Führung ausgehandelt wurden - einer Führung, die nicht den 'Staat', sondern die Partei repräsentierte."
PS: Nachfolgend aus einem Link übernommene, in Gegenrichtung zu diesem elenenden Unrechtssystem weisende Anhaltspunkte, der dem Blogger mit Datum vom 11.d.Mts. von der Fairness Stiftung zugesandt worden ist:
|  - Fair Trade Sportbälle gibt es in vielen verschiedenen Größen und in unterschiedlichem Design weiter ... - Low Cut Sneakers, High Cut Sneakers und Flip Flops weiter ... - GreenTips von Luftballons bis hin zu Gummiringen weiter ... Firmengeschichte Die Anfänge  FairDeal Trading wurde im Jahre 2004 von Dr. Martin Kunz und James Lloyd mit dem anfänglichen Ziel gegründet, FAIRTRADE zertifizierte Fußbälle nach Großbritannien zu importieren. Das Produktsortiment hat sich seitdem stark erweitert und umfasst heute ein umfangreiches Angebot fair gehandelter Sportbälle, ETHLETIC Sneakers und FlipFlops sowie viele neue Produkte aus Naturlatex wie Luftballons, Gummihandschuhe oder Gummiringe. Dabei hat Dr. Martin Kunz eine beispiellose Produktionskette im Bereich fair gehandeltem und vom Forest Stewardship Council zertifiziertem Naturkautschuk aufbauen können. Ein natürlicher Rohstoff, der die Grundlage fast aller Produkte von FairDeal Trading ist. Seit 2008 ist FairDeal Trading ein Teil von Community Foods Ltd. Die Gründer - Persönliches Engagement und langjährige Erfahrung Während der langjährige Friedens- und Menschenrechts-Aktivist James Lloyd vor allem den britischen Markt erfolgreich betreut, engagiert sich Dr. Martin Kunz für die Ausweitung der Produktpalette und ihrer Absatz-Chancen.
Seit 1992 hauptamtlich im Fairen Handel tätig, engagiert sich Dr. Martin Kunz bereits seit 1975 in diesem Bereich und hat 1987 über Dritte Welt Läden promoviert. Ende der 80er Jahre war er der erste Aufsichtsratsvorsitzende des Fairhandelshauses gepa. Ab 1991/92 baute er die erste internationale Fair Trade Siegelinitiative TransFair International (TFI) mit auf und war dort Geschäftsführer. In dieser Funktion hat er die Überführung in FairTrade Labelling Organization (FLO) International (1997) mit vorbereitet und war erster Geschäftsführer dieses weltweiten Dachverbands. 1994 erarbeitete er die Kriterien für Fair Trade besiegelten Tee, 1997/98 entwickelte er die ersten Kriterien für fair gehandelte Bälle und baute eine entsprechende Lieferkette auf. Seit drei Jahren ist sein Hauptarbeitsbereich der Aufbau von Lieferketten für fair gehandelte, Forest Stewardship Council (FSC) zertifizierte Gummiprodukte. Seit über 15 Jahren ist Dr. Martin Kunz außerdem Co-Vorsitzender des Anlage-Ausschusses von Ökovision, dem striktesten ethischen Investmentfonds in Deutschland.
James Lloyd war in zahlreichen Aufgabenfeldern tätig, bevor er 2004 zusammen mit Dr. Martin Kunz die FairDeal Trading Partnership aufbaute. Er arbeitete als Koch für karibische Spezialitäten, führte ein Sushi Restaurant und fungierte als Wahlaufseher im Kosovo. Im Jahr 1998 war er an der Organisation eines Hilfskonvois mit Medizinischen Gütern für Flüchtlinge in Bosnien beteiligt. Im Sommer des Jahres 2000 schloss er sein Studium an der Universität von Sussex (Großbritannien) erfolgreich ab und half beim Aufbau eines Recycling Projektes in Goa (Indien). James Lloyd arbeitet heute im Stützpunkt Brighton und ist dort zuständig für den Vertrieb. Darüber hinaus engagiert er sich für die Entwicklung neuer Fair Trade Produkte in Großbritannien und Europa. | |
|
|
|
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen